Debat Isu Minyak Dan Kelompongannya

Antara reaksi awal berkaitan dengan Debat Hari Ini Membentuk Kerajaan Esok Turun Harga Minyak didatangkan daripada Ketua Menteri Melaka Datuk Ali Rustam yang menyatakan kesediaan Ahmad Shabery Cheek berdebat disifatkannya menjerut leher sendiri. Ia agak kontradik pula dengan pandangan Khairi Jamaluddin menantu PM yang menyatakan bahawa debat itu perlu sebagai medium untuk menjelaskan kepada masyarakat tentang masalah sebenar yang berlaku.

Beberapa hari sebelum debat berlansung, pihak media bertanya respon Perdana Menteri, Pak Lah tentang debat itu, katanya Ahmad Shabery Cheek tentu dapat menjalankan tugasnya kerana beliau seorang pemidato yang baik. Jawapan itu tentulah perlu ada ‘optimistik’nya selain tanda sokongan moral.

Pada 15 Julai lalu, terbukti debat seperti yang diwar-warkan diadakan di Dewan Bahasa Dan Pustaka dengan dipengerusikan oleh Dato’ Johan Jaafar walau tidak disiarkan di RTM seperti disebut-sebut di awal khabarnya. Anwar Ibrahim sebelum itu ada menyatakan bahawa beliau bersedia berdebat tersebut pada peringkat dengan PM atau TPM, tetapi kemudian apabila Ahmad Shabery Cheek menawarkan diri, ia dibalas positif oleh Anwar.

Dan lebih touching dan penting adalah kenyataan Ahmad Shabery Cheek yang menyatakan dirinya sanggup mempertaruhkan jawatannya jika sekiranya tidak dapat menjalankan tugasnya sebaiknya. ‘Pertaruhan’nya itu boleh dilihat daripada dua aspek iaitu kepentingan politik dan juag kepentingan negara. Tentulah tidak mudah seseorang yang mempunyai kedudukan tinggi dalam kabinet mudah untuk membuat pertaruahan seperti ini.

Apabila debat berlansung selama lebih kurang 50 minit itu, ia menampakkan kepada rakyat beberapa aspek ketrampilan dan kewajaran seorang pemimpin yang berhadapan dengan tanggungjawab yang digalasnya. Cuma, yang lebih jelas dan pasti adakah sebegitu imej dan kewajaran seorang pemimpin politik atau pemimpin negara yang dilantik pemerintah ?.
Berdebat dengan Anwar memang satu pengorbanan besar seorang menteri, kerana setakat ini belum ada yang ‘berusaha’ seperti Ahmad Shabery Cheek untuk berdebat dengan bekas Timbalan Perdana Menteri itu. Kalaupun berlaku, ia hanya di luar gelanggang.

Jika dilihat beberapa pandangan dan sorotan umum penulis sepanjang debat, kita boleh menyaksikan dan menilai kerasionalan seorang pemimpin dan kejujurannya untuk menjadi suara kepada satu-satu pihak. Ahmad Shabery Cheek adalah suara dari pihak kerajaan yang berniat (seakan keputusan individu) untuk menerangkan situasi sebenar yang berlaku berkaitan dengan harga minyak yang naik mendadak baru-baru ini. Mungkinlah disebabkan jawatan Menteri Penerangan dipegang olehnya, Ahmad Shabery Cheek bersedia dengan yakin untuk berdebat dengan Anwar. Justeru itu, media melaporkan pandangan Ahmad Shabery Cheek sebelum berdebat, seperti disebutnya sendri beliau amat bersedia dan optimistik dengan perdebatan itu.

Malam debat minyak yang berjalan dengan kondusif itu, telah mempertemukan dua suara dari arah bertentangan iaitu dari pihak kerajaan dan pihak pihak PR. Ironisnya, acara ini mungkin sukar berlaku dalam suasana politik negara yang sedang ‘panas’. Mungkinlah disebabkan Anwar yang selalu menyebut ‘hari ini memerintah, esok turun harga minyak’ maka ia tidak boleh dianggap suatu omongan. Rakyat ‘wajib’ mengetahui dan diberitahu oleh pemerintah.

Pendapat penulis, sepanjang debat tumpuan diberikan lebih kepada Anwar Ibrahim dan sosok dirinya sahaja. Mungkin boleh dikatakan di pihak kerajaan iaitu Shabery Cheek melihat Anwar tidak mewakili PR dalam debat itu. Maka cerita ‘Anwar’ menjadi rencah kepada hujah Shabery Cheek.

Mungkin ini kesilapan pertama bagi Menteri Penerangan itu kerana segi rasionalnya, Anwar harus dilihat individu yang bersama dengan pendukung-pendukung PR tentu mempunyai kesepakatan yang jelas antara mereka dalam banyak hal. Apabila Anwar berbicara di pihaknya, sebetulnya beliau berbicara dari pihak rakyat dan PR. Maka, soal Anwar bukanlah rencah yang sesuai disentuh pada momen itu.

Kenyataan asas ini yang gagal dibaca oleh Menteri Penerangan dalam debat yang menyebabkan dirinya terbawa-bawa dalam isu ‘Anwar’ tetapi bukan isu nasional dan isu rakyat. Rakyat mahu melihat kebenaran daripada dua pihak yang disatukan dalam pentas untuk berhujah. Kelemahan memahami antara ‘Anwar’ dan PR misalannya telah mengubah objektif awal debat ini dan hujah-hujah dalam debat seterusnya.

Kedua, pandangan umum penulis berkaitan dengan debat ini, Ahmad Shabery Cheek kurang persediaan berkaitan dengan fakta-fakta berkaitan dengan isu pokok, bahan literatur ekonomi untuk menjelaskan hal yang dikaitkan dengan kenaikan minyak, statistik misalnya dan sebagainya tidak terlalu dibentangkan.

Ketiga, tidak mengikuti perkembangan lawan secara dekat. Anwar mempunyai banyak pandangan, idea dan gagasan yang dilontarkan kepada rakyat dalam banyak isu. Apabila minyak mengalami kenaikan harga, Anwar memberikan beberapa pandangan dalam isu yang berkaitan. Malangnya, sebagai pihak atau wakil pemerintah yang menyetujui ‘jalan yang satu’ bagi penyelesaian yang dipilih telah memancing modal kepada lawan untuk menghujah ke atas kelemahan pendekatan yang digunakan kerajaan masa ini bagi menanggani isu. Anwar mempersoalkan angka KDNK beberapa negara yang disebut oleh Sabri berkaitan dengan isu negara yang tidak memberi subsidi misalnya.

Keempat, memperlihatkan kurangnya perhatian terhadap ilmu Adab Ikhtilaf (Disiplin Berbeza Pendapat) yang sebetulnya tidak terhad kepada ilmu agama seperti Fiqh malah juga untuk pelbagai cabang medan ilmu dan praktikalnya. Dapat dilihat dengan ketara kedangkalan Ilmu Ikhtilaf ini pada hujah yang diberikan Shabery Cheek yang membawanya kepada kritikan individu. Ia lebih mudah lagi dilihat dengan kelonggaran beliau adab menghujah peribadi daripada isu pokok debat yang ditetapkan.

Kelima, lebihan retorik yang terdesak. Masalah retorik memang akan ada dalam politik tambahan lagi apabila seorang politikus mendapat jalan untuk berbuat sedemikian. Dapat dilihat bagaimana retorik itu melebihi daripada pandangan atau fakta yang harus diketengahkan tentang kerasionalan kerajaan bertindak terhadap isu kenaikan harga minyak.

Keenam, platform debat tiba-tiba dijadikan kepada platform politicking dan mempolitikkan isu bersifat luaran @ sampingan bukan menerangkan isu pokok. Kelemahan peribadi ini ditunjukkan Sabri bukan secara tidak sengaja lagi. Ini antara yang dikesali dalam ruang demokrasi politik negara kita.

Ketujuh, membangkitkan sentimen dan serangan peribadi berbanding membincangkan mauduk utama dalam debat. Ini semacam ‘pelarian’ daripada mauduk asal dan ia tidak membina dalam debat yang sihat. Kebiasaannya seorang pendebat, harus mengikuti pendekatan debat dengan waspada dan tidak memperlihatkan ketidakmatangan.

Kelapan, tidak menjawab soalan yang dikemukakan dengan baik. Jika disoroti jawapan-jawapan daripada Menteri Penerangan itu, didapati jawapan itu tidak dijawab keseluruhannya dan mengaitkan hal-hal lain bagi mengalihkan soalan yang dikemukakan.

Kelapan, mempertontonkan minda kelas kedua dalam perdebatan isu nasional dan tidak memperlihatkan keupayaan membincangkan isu dan membawa isu pokok kepada politik emosi, menunding jadi dan ‘lepas diri’. Budaya politik menuding jari sememangnya budaya politik yang sangat mashyur dalam politik bangsa kita.

Jika dibandingkan dengan gaya perdebatan Anwar, Shabery Cheek rupa-rupa ketinggalan bagi segi. Keyakinan diri Shabery Cheek dipadamkan oleh Anwar dengan fakta-fakta dan logika yang dibincangkan Anwar. Antara beberapa pandangan dan hujah yang diberikan, tidak disangka oleh pihak kerajaan iaitu yang mewakili kerajaan iaitu Shabery Cheek.

Dalam mengemukakan fakta dan pandangan, dari pihak Anwar berjaya dalam menyatakan pandangannya yang munasabah. Rakyat tentu menunggu-nunggu pandangan yang terbuka ini dinyatakan untuk didengari secara umum supaya dapat dinilai. Tentu Anwar menggunakan platform in dengan sebaiknya menyatakan pandangannya (lebih dinyatakan dengan istilah khusus kebijakan ekonomi) tentang skima yang digunakan bagi menurunkan harga minyak negara.

Selepas kenaikan minyak yang mendadak, kerajaan yang melihat isu harus tidak dipolitikkan kerana bertujuan untuk mengseimbangkan ekonomi negara dan pembangunan. Tetapi beberapa kali hujah kerajaan agak polos memandangkan angka-angka dan insentif yang dinyatakan hanya untuk ‘sementara’ sebelum menemui kepada krisis yang sebenarnya.

Masalah yang jelas juga, tentang permainan angka pembendungan kenaikan inflasi yang dikatakan dapat ditanggani hari ini dilihat kurang relevan memandangkan angka inflasi telah meningkat. Juga dilihat dari pelbagai segi seperti dinyatakan dalam hujah Anwar bahawa negara sebetulnya mengambil langkah yang tidak berhemah apabila mengurangkan subsidi bagi mengelak daripada masalah ketidakstabilan ekonomi.

Ahmad Shabery Cheek pula melihat dari segi kaca mata global tetapi terlalu umum untuk dijadikan kerangka penilaian bagi masalah yang dihadapi negara. Di sinilah beberapa hujah dari wakil kerajaan memperlihatkan ketempangan lantaran premis yang diutarakan ternyatakan tidak tepat dan menyeluruh. Hujah Anwar lebih dominan dan dipercayai mempunyai fundenmentalnya yang agak kukuh.

Tidak hairanlah dalam sesi terakhir iaitu sesi penggulungan Anwar (point yang terakhir ) menyatakan bahawa beliau tidak mahu menjawab serangan peribadi yang dinyatakan Shabery Cheek terhadapnya lantaran bukan ruang yang sesuai. Dan ingatan Anwar yang terpenting bahawa beliau bakal bertanding dalam masa terdekat ini.

Bagaimana dengan kedudukan Menteri Penerangan selepas ini ?. Mengikut pembacaan logik politik, tentulah Ahmad Shabery Cheek tidak dipersalahkan seratus-peratus. (Dengan maksud; sekurang-kurangnya beliau berani mencuba dan tidak patut untuk ‘dihilangkan’ jawatannya). Tetapi yang nyata kelemahan hujah yang diberikan Shabery Cheek ternyata berceratak lompong-lompongnya. Mungkin kita sedikit tersenyum sendiri dengan Menteri Penerangan negara kita ini.

Rakyat Dalam Panggung Politik Melayu

Fitnah, drama, jijik, kotor, akuan bersumpah, mahkamah – antara perkataan yang popular di media massa akhir-akhir ini. Tidak dinafikan wujud prejudis dari sebahagian rakyat terhadap kepimpinan Melayu buat masa sekarang. Di tengah-tengah gelodak konflik sebeginilah, rakyat menguji kepintaran dan keberanian masing-masing dengan bercakap (tidak lagi berbisik sesama sendiri lagi) seakan-akan dunia bakal menerima tsunami. Diingatkan di sini awal-awal, kita maksudkan perkataan drama atau plot disebut oleh kedua-dua pihak iaitu pihak Najib dan Anwar, tiada pengecualian.

Sekarang kepimpinan Melayu dari dua arah bertentangan yang sedang bergelut dengan fitnah ini dan rakyat sedang memerhatikan gelagat yang kadang-kadang terasa aneh dan kelakar. Sebab itu ada yang mengeluarkan dialog seakan-akan sinis bunyinya. “Cerita apa pula ini?”.

Belum pernah rasanya rakyat berdepan dengan masalah pertembungan kepimpinan semacam pelik begini. Mungkin ini hybrid atau campuran dari sejarah masa lalu dan sekarang, kontemporari. (Kerana dalam Sejarah Melayu misalnya, siapakah yang bersalah; Hang Tuah atau Hang Jebat yang menderhaka, kerana Hang Jebat mempunyai motif yang positif bila menderhakai Sultan. Persoalan ini telah mengundang banyak tafsiran).

Oleh yang demikian, sejarah selalu mengisyaratkan sesuatu, jika kita rajin, kita mudah bertembung dengan isyarat-isyarat itu. Pada fikiran sebahagian rakyat, politik kita masih juga begitu- tidak menerima sebarang perubahan dan peluang untuk ke hadapan.

Kita masih ingat bahawa politik satu seni memberi janji tetapi tidak semestinya dilakukan. Ini politik Melayu yang diasaskan oleh parti UMNO sekian lama. Tradisi ini sangat kuat dalam UMNO sehinggalah apabila rakyat ingin perubahan, rentak itu belum berubah atau tidak memperbaharui pendekatan.

Politik janji ini tidak sepatutnya diamalkan. Ini harus diperbetulkan pada pihak UMNO. Pimpinan UMNO dan rakan-rakan sudah mengalami kemerosotan nilai (etika, kepercayaan dan kualiti kepimpinan) apakala salah satu parti komponennya SAPP memberikan undi tidak percaya kepada kepimpinan Presiden, timbul kritikan-kritikan dari dalaman dan luaran, pengumuman ‘keluar parti’ oleh Dr Mahathir dan kuncu-kuncunya, kemerosotan pencapaian PRU 12, isu minyak dan lain-lain lagi. Hakikat yang perlu diakui politik janji sudah lapuk dan sangat memberikan implikasi buruk kepada performance dan respon UMNO.

Maka perubahan politik yang lebih matang dituntut oleh pihak rakyat melalui isyarat keputusan PRU 12 dan bantahan-bantahan rakyat yang di luar lingkaran sedar UMNO harus difahami dan dimengerti dengan sebaiknya. Kalau tidak, tidak mustahil kata-kata UMNO bakal tersembam lemah ke bumi akan menjadi kenyataan.

Rentetan ini sangat berkaitan tetapi mungkin tidak secara eksplisit terhadap drama yang kita tonton akhir-akhir ini. Satu drama yang membuatkan kita kaget, terkejut, pening lalat, resah, tersenyum, ketawa terbelahak, sedih, kecewa dan akhirnya bosan. Kepelbagaian rasa ini sangat ketara tidak kiralah dia seorang rakyat yang kerjanya petani atau dia seorang rakyat yang kerjanya menteri.

Asalnya mungkin berpunca daripada kes Altantuya @ Aminah yang dibunuh secara bukan manusiawi itu mendapat perhatian umum kerana dikatakan mempunyai kaitan dengan orang berkepentingan. Kita mengakui ini satu kezaliman yang tidak mudah dilupakan. Entah bagaimana ia menjadi satu kejadian yang sangat dahsyat yang dilakukan oleh warganegara Malaysia (barangkali, sebab yang tertuduh adalah orang Melayu) dan ia melibat seorang yang berbangsa Mangolia. Raja Petra menulis dalam blognya rencana bertajuk ‘Let's send the Altantuya murderers to hell’ yang akhirnya mengheretnya ke mahkamah.

Mahkamah pula baru-baru ini sudah menutup perbicaraannya dan ada kemungkinan akan dibuka semula lantaran wujud saksi baru iaitu Bala yang membuat akuan sumpah menyatakan bahawa Najib mempunyai hubungan dengan kes itu dan kemudian menariknya semula.

Drama itu kemudian berkembang dengan baik, apabila Anwar didatangi dakwaan bahawa beliau pernah meliwat seorang pemuda bernama Mohd Saiful dan dibuat aduan kepada polis dan kemudian menjadi babak yang sangat kontroversi sehinggalah babak ini mengundang Anwar membuka hal yang lain iaitu tentang kes persengkongkolan Najib dalam kes pembunuhan Altantuya bersama bukti daripada penyiasat persendirian, Bala. Anwar menyatakan tuduhan itu bertujuan untuk mengaibkannnya dan menjatuhkan politiknya. Kenyataan ini juga sama seperti yang disebut oleh Najib Tun Razak bila Anwar mensidangmediakan kenyataan terdapat bukti menyatakan hubungan Najib dalam kes Altantunya.

Sehinggalah hari ini (ketika rencana ditulis) kedua-duanya mengatakan pendirian tidak membenarkan tuduhan itu. Dan disebut bahawa ia adalah fitnah terhadap peribadi kedua-dua pemimpin penting itu.

Anwar selaku de facto PKR sangat yakin wujud konspirasi kedua yang bertujuan untuk menjatuhkan maruahnya. Anwar menyatakan dalam satu ucapannya ‘ini bukan tentang Anwar’ kerana beliau mengakui wujud usaha untuk memalsukan tuduhan dan menggunakan jentera-jentera tertentu untuk meruntuhkan kerjaya politiknya. Sebelum ini Anwar mempunyai keyakinan bahawa ‘tidak berapa lama lagi’ beliau akan dapat mengumumkan perubahan wajah politik Malaysia dan parlimen. Kenyataan itu dibuat dengan yakin dan menyatakan bahawa Pakatan Rakyat diterajuinya akan mengalihtadbir kerajaan yang ada.

Najib selaku TPM yang sudah lama disebut-sebut mempunyai kaitan lansung dengan kes Altantuya @ Aminah. Dan apabila Raja Petra menulisnya dalam blognya, ia makin serius dan Raja Petra dibicarakan. Najib juga menafikan dakwaan-dakwaan terhadapnya. Beliau diminta oleh Pak Lah untuk membuat kenyataan tentang hal itu dan Najib menafikan semua yang dilihat mengaitkannya dengan kes itu.

Kes Mohd Saiful yang dikatakan mempunyai kaitan dengannya juga dinafikan dengan kenyataannya bahawa Mohd Saiful datang bertemu dengannya untuk mengadu hal liwat itu. Dan belumlah kita ketahui hal Mohd Saiful yang tiba-tiba timbul di tengah-tengah gelodak politik semasa.

Antara realitinya, seperti disebut oleh ramai orang tentang Anwar yang sangat ‘garang’ dengan langkahnya dalam politik yang tidak mustahil akan menerima pelbagai masalah. Anwar mempunyai harapan yang besar untuk menjadi PM seperti diwar-warkan. Dan masalah yang timbul apabila Najib yang menjadi calon paling selesa untuk ke kedudukan PM, pemimpin nombor wahid negara segi politik semasa akan berhadapan dengan Anwar buat masa ini.

Najib perlu memenangi hati rakyat dan memperlihatkan kejayaannya dalam segenap isu yang ditangani. Anwar mempunyai kepercayaan daripada barisan PR dan penyokong dan mengharapkan akan melaksanakan tuntutan politik baru yang dibawanya. Keyakinan itu semakin terasa disegenap sudut apabila Anwar ‘lebih terkehadapan’ membincangkan isu-isu semasa seperti isu minyak yang popular dalam politik negara. Anwar seperti dalam banyak ceramahnya menyatakan mempunyai cara yang tersendiri untuk menangani masalah harga minyak yang tinggi itu.

Rakyat pula bukan sahaja melihat ‘judgement’ itu daripada kata-kata pemimpin kerana menjadi hal pemimpin berkata-kata atau membikin janji di mana kebiasaannya sangat mirip kepada kebarangkalian. Barangkali boleh dilaksanakan dan barangkali tidak dapat dilaksanakan. Masalah lain yang juga dilihat dari segi kejujuran kepimpinan Melayu untuk membantu rakyat yang berada di bawah. Adakah ia satu retorik atau janji yang benar?.
Isu menyatakan ‘ingin membantu rakyat’ sangat stereotaip apabila dalam sejarah politik negara, perubahan zaman dan cara politikus berfikir sudah sangat berbeza. Hari ini politik satu medan yang sangat baik bagi mereka yang ingin survival segi individu dan bukan melihat semata-mata motif kesurvivalan rakyat dalam pelbagai isu dan antaranya yang menjadi hangat kembali adalah survival ketuanan Melayu yang sampai bila-bila seakan menjadi sumpahan kepada minda politikus Melayu.
Penyelesaian yang dikatakan pendek dan kontot juga dilihat satu politik ‘melepas batuk ditangga’. Mungkin ini satu kebetulan tetapi jika dilihat ia sudah menjadi satu rempah-ratus dalam politik kepimpinan Melayu. Maka bolehlah dikatakan drama yang baru keluar ini dan sudah disubsidikan bayaran tiketnya itu, membawa kita kepada masalah-masalah dan renungan-renungan ini.

Apakah akhirnya politik Melayu akan terus berada dalam bentuk bersuku-suku, berkebangsaan, berfikiran ortodoks, dependen kepada nasib, ketentuan dan peluang atau sekadar mencari populariti murahan atau pengakhiran yang semu dan membosankan.

Perlu ada minda yang terbuka dan kejujuran yang telus daripada pihak rakyat melihat kepelbagaian warna politik ini. Manakah warna yang paling cantik dan sesuai bukan yang dilihat megah dan berpinar-pinar mata melihatnya tetapi tidak tahan lama malah menyumbang kepada kemunduran bangsa. Soalan penutup di hujung ini berbunyi, drama yang sedang disaksikan itu, untuk siapa sebenarnyanya?.

bukubukupolitik

buku sebahagian daripada keseronokan. kita sering lupa bahawa kita sebenarnya harus banyak membaca. bacalah kerana Tuhan telah menyuruhmu membaca.

Saya baru menerima buku yang saya beli sendiri. Habis duit sebab buku.

Pertama;
THE MALAYS: THEIR PROBLEMS AND FUTURE
Syed Husin Ali
Hardbound, 248 pages, New edition. IBT Books Publisher.

Kedua; The Reluctant Politician: Tun Dr Ismail and His Time
byOoi Kee Beng

Ketiga; Memoir Samsiah Fakeh.

Seluruhnya bidang politik.